Einführung

Die Wahl des richtigen HRIS (Human Resource Information System)-Tools ist entscheidend für Unternehmen, die ihre HR-Funktionen optimieren möchten. Zwei beliebte HRIS-Tools sind Square Payroll und Lano. Square Payroll wird von kleinen Unternehmen wegen seiner Online-Payroll-Dienste geschätzt, während Lano eine umfassende Lösung für die Einstellung, Verwaltung und Bezahlung von Mitarbeitern und Auftragnehmern weltweit bietet. Dieser Vergleich hilft Unternehmen, die beste Lösung für ihre Bedürfnisse zu finden, indem die Funktionen, Ähnlichkeiten, Unterschiede, Vor- und Nachteile sowie Nutzungsmöglichkeiten jedes Tools untersucht werden.

​

Überblick über Square Payroll

Square Payroll wurde für kleine Unternehmen entwickelt und bietet einen optimierten Online-Payroll-Service, der nahtlos mit anderen Square-Produkten integriert ist.

Hauptmerkmale

• Automatisierte Gehaltsabrechnung: Bietet automatisierte Gehaltsabrechnung für sowohl Mitarbeiter als auch Auftragnehmer.
• Steuererklärungen und Zahlungen: Verarbeitet Bundes-, Landes- und lokale Steuererklärungen und Zahlungen.
• Arbeiterleistungen: Erleichtert das Management von Leistungen, einschließlich Krankenversicherung und Altersvorsorge.
• Zeitverfolgungsintegration: Nahtlose Integration mit dem Zeitverfolgungssystem von Square.
• Direkte Einzahlungen: Stellt sicher, dass Mitarbeiter ihre Zahlungen direkt auf ihre Bankkonten erhalten.
• Mobile App: Verwalten Sie die Gehaltsabrechnung unterwegs mit einer benutzerfreundlichen mobilen App.
• Compliance: Hält Unternehmen konform mit den Gehaltsabrechnungsgesetzen und Anforderungen.

​

Überblick über Lano

Lano ist eine cloudbasierte Compliance- und Zahlungsplattform, die eine einheitliche Lösung für die Einstellung, Verwaltung und Bezahlung von Mitarbeitern und Auftragnehmern in über 150 Ländern bietet, ohne eine rechtliche Entität einrichten zu müssen.

Hauptmerkmale

• Globale Einstellung und Zahlungen: Ermöglicht Unternehmen, Mitarbeiter und Auftragnehmer weltweit einzustellen und zu bezahlen.
• Compliance-Management: Stellt vollständige Einhaltung der lokalen Arbeitsgesetze und Steuervorschriften sicher.
• Multi-Währungszahlung: Unterstützt Zahlungen in mehreren Währungen.
• Integriertes Management von Mitarbeitern und Auftragnehmern: Zentralisiert das Management sowohl von Mitarbeitern als auch von Auftragnehmern.
• Rechnungsstellung und Kostenmanagement: Vereinfacht die Rechnungsstellung und das Management von Geschäftsausgaben.
• Onboarding und Offboarding: Optimiert den Onboarding- und Offboarding-Prozess für Remote- und internationale Arbeiter.
• Robuste Berichterstattung: Bietet detaillierte Berichte und Analysen für bessere Entscheidungsfindung.

​

Ähnlichkeiten

Sowohl Square Payroll als auch Lano bieten wichtige HRIS-Funktionen, die die Verwaltung von Mitarbeitern und die Lohnabrechnung optimieren. Wichtige Ähnlichkeiten sind:

• Gehaltsabrechnung: Beide Tools bieten die Möglichkeit, die Gehaltsabrechnung effektiv zu verwalten.
• Compliance: Jedes Tool stellt die Einhaltung der relevanten Vorschriften sicher, obwohl Lano auf globale Compliance spezialisiert ist.
• Integrationsmöglichkeiten: Beide integrieren sich mit anderen Geschäftstools und -systemen, um ein kohärentes Benutzererlebnis zu bieten.
• Management von Mitarbeitern und Auftragnehmern: Jede Lösung bietet robuste Managementfunktionen für sowohl Mitarbeiter als auch Auftragnehmer.
• Benutzerfreundliche Schnittstellen: Beide Plattformen verfügen über intuitive, benutzerfreundliche Schnittstellen, die die Navigation und Nutzung vereinfachen.

​

Unterschiede

Trotz ihrer Ähnlichkeiten bedienen Square Payroll und Lano unterschiedliche Geschäftsbedürfnisse und haben unterschiedliche Funktionen:

• Zielgruppe: Square Payroll ist hauptsächlich für kleine Unternehmen konzipiert, während Lano Unternehmen mit globalen Einstellungsbedürfnissen anspricht.
• Globale Reichweite: Lano exceliert im Management internationaler Mitarbeiter und Auftragnehmer in über 150 Ländern, während Square Payroll mehr auf nationale Gehaltsabrechnung fokussiert ist.
• Compliance-Bereich: Square Payroll verwaltet die Compliance innerhalb von bundesstaatlichen, staatlichen und lokalen Jurisdiktionen in den USA, während Lano das internationale Arbeitsrecht und die Steuer-Compliance übernimmt.
• Zahlungsmöglichkeiten: Lano unterstützt Zahlungen in mehreren Währungen, was für Unternehmen mit globalen Operationen entscheidend ist. Square Payroll arbeitet in der Regel mit lokaler Währung.
• Zusätzliche Dienstleistungen: Lano bietet umfassende globale HR-Dienstleistungen, einschließlich Rechnungsstellung, Kostenmanagement und detaillierte Berichterstattung, während Square Payroll mehr auf Gehaltsabrechnung und grundlegende Mitarbeiterleistungen fokussiert.

​

Vor- und Nachteile

Square Payroll

Vorteile

• Benutzerfreundlich: Benutzerfreundliche Oberfläche ideal für Kleinunternehmer.
• Integration mit dem Square-Ökosystem: Integriert sich nahtlos mit anderen Square-Tools.
• Automatisierte Steuererklärung: Spart Zeit, indem alle steuerlichen Meldungen bearbeitet werden.
• Preiswert: Kostenwirksam für kleine Unternehmen.
• Direkte Einzahlungen und Leistungenmanagement: Bietet wesentliche Gehaltsabrechnungsfunktionen, einschließlich direkter Einzahlungen und Management von Mitarbeiterleistungen.

​

Nachteile

• Begrenzte globale Reichweite: Nicht geeignet für Unternehmen mit internationalen Mitarbeitern oder Auftragnehmern.
• Grundlegende HR-Funktionen: Fehlt an fortgeschrittenen HR-Funktionen wie Rechnungsstellung und Kostenmanagement.
• Begrenzte Berichterstattung: Bietet grundlegende Berichterstattung im Vergleich zu umfassenderen Lösungen wie Lano.

​

Lano

Vorteile

• Globale Compliance: Verwaltet die Einhaltung der lokalen Gesetze in über 150 Ländern.
• Multi-Währungsunterstützung: Erleichtert Zahlungen in mehreren Währungen.
• Umfassende HR-Funktionen: Umfasst Rechnungsstellung, Kostenmanagement und robuste Berichterstattung.
• Skalierbarkeit: Ideal für Unternehmen, die ihre globalen Operationen skalieren möchten.
• Vereinte Plattform: Zentralisiertes Management sowohl von Mitarbeitern als auch von Auftragnehmern.

​

Nachteile

• Komplexität: Kann eine steilere Lernkurve für kleine Unternehmen haben.
• Kosten: Potenziell teurer als Lösungen wie Square Payroll.
• Integrationsherausforderungen: Kann mehr Aufwand erfordern, um sich mit bestehenden Systemen zu integrieren.

​

Anwendungsfälle

Square Payroll

• Kleine Unternehmen: Besonders vorteilhaft für kleine Unternehmen, die eine einfache Gehaltsabrechnungslösung benötigen.
• Inländische Operationen: Ideal für Unternehmen, die innerhalb der Vereinigten Staaten tätig sind.
• Bestehende Square-Nutzer: Unternehmen, die bereits Square für Zahlungen oder andere Dienstleistungen nutzen.

​

Lano

• Globale Unternehmen: Am besten geeignet für Unternehmen mit internationalen Mitarbeitern und Auftragnehmern.
• Wachstumsunternehmen: Unternehmen, die darauf abzielen, ihre Belegschaft global zu erweitern.
• Umfassende HR-Managementbedürfnisse: Unternehmen, die fortgeschrittene HR-Funktionen wie Kostenmanagement, Rechnungsstellung und detaillierte Berichterstattung benötigen.

​

Fazit

Im Vergleich von Square Payroll und Lano ist klar, dass jede Plattform unterschiedliche Bedürfnisse im HRIS-Bereich abdeckt. Square Payroll ist eine hervorragende Wahl für kleine Unternehmen, die eine benutzerfreundliche, kostengünstige Lohnabrechnungslösung mit grundlegenden HR-Funktionen suchen. Lano hingegen sticht durch seine globalen Fähigkeiten hervor, was es ideal für Unternehmen macht, die eine vielfältige, internationale Belegschaft verwalten möchten, während sie Compliance und effiziente Zahlungen sicherstellen.

​

Bei der Wahl zwischen den beiden sollten Sie die Größe Ihres Unternehmens, Wachstumspläne und ob Sie globale HRIS-Funktionen benötigen, berücksichtigen. Square Payroll ist ideal für kleine, auf den Inlandsmarkt fokussierte Unternehmen, während Lano eine robuste Lösung für Unternehmen bietet, die die Komplexität der internationalen Beschäftigung navigieren möchten.