Lano vs Namely

導入

企業がHRIS（人事情報システム）ツールを求めるとき、HRプロセスを合理化し、コンプライアンスを強化し、給与および福利厚生の管理を簡素化できるプラットフォームを探します。 LanoとNamelyは、この分野で際立った候補です。

Lanoは、従業員と契約者を世界中で雇用、管理、支払いを行うための、クラウドベースのコンプライアンスおよび決済プラットフォームです。これにより、企業は現地の法人を設立することなく、150以上の国で活動でき、現地の法令に完全に準拠することができます。

一方で、Namelyは現代的で直感的なHCM（ヒューマンキャピタルマネジメント）ソリューションを提供します。それは、給与と福利厚生サービスのスケーラブルなテクノロジーと、包括的な専門雇用者サービスを含んでおり、HR管理の堅実な選択肢となっています。

これらのツールを比較することは、グローバルな操作から深いHR機能まで、さまざまなビジネスニーズに最適な適合を見つける上で重要です。

Lanoの概要

Lanoは、地元の法人を必要とせずに多様な労働力を管理できる国際企業を支援するための、強力で統一されたプラットフォームを提供します。

主要機能

グローバルコンプライアンス： 150以上の国の法令を遵守し、コンプライアンスリスクを減らすことを保証します。
統一支払い： 地域間での多通貨決済と財務透明性を促進します。
中央集権管理： 従業員と契約者の地位、契約、およびその他のドキュメントを追跡するための中央ダッシュボードを提供します。
自動化ワークフロー： 採用とオンボーディングに関連するプロセスを合理化し、手作業の負担を軽減します。
統合機能： 他のHRおよび財務システムとシームレスに接続し、データの一貫性と効率を確保します。

Namelyの概要

Namelyは、包括的なHCM機能を管理された給与と専門的な雇用者サービスと統合したソリューションとして、現代のHR環境に対応しています。

主要機能

従業員データベース： 従業員情報を中央管理し、アクセス可能かつ管理しやすくします。
給与管理： 税務申告、コンプライアンス、および年末報告を含む管理された給与サービスを提供します。
福利厚生管理： 専門家のサポートにより、福利厚生の登録と管理を簡素化します。
コンプライアンスツール： HRの規制と基準に準拠するためのツールとリソースを提供します。
従業員セルフサービス： 従業員が福利厚生、給与明細、および個人情報の更新を行えるセルフサービスポータルを設けています。

類似点

LanoとNamelyは、HRISツールとして優れた機能を持ち、多くの重なり機能を提供しています。

グローバルリーチ： 両方のプラットフォームは、企業がさまざまな地域で従業員を簡単に管理できるようにします。
中央集権管理： HRプロセスを単一のインターフェースから管理できる中央ダッシュボードを提供します。
コンプライアンス焦点： 地域および国際的な規制への準拠を保証することは、共有のコア強みです。
統合： 両方のツールは、データの流れと整合性を高めるために、他のHRおよび財務システムとの統合機能を提供します。

相違点

類似点がある一方で、LanoとNamelyは、それぞれのアプローチとターゲットユーザーベースにおいて大きく異なります。

ターゲット市場： Lanoは、主に現地の法人なしでグローバルな労働力を管理している企業向けに設計されています。対照的に、Namelyは、中規模の米国企業向けに現代的なHCMソリューションを提供しています。給与と福利厚生を含む。
コアオファリング： Lanoはグローバルコンプライアンスと決済を強調しますが、Namelyは給与、福利厚生、従業員管理などの包括的なHCM機能を強調しています。
管理サービス： Namelyは、Lanoのコア機能ではない管理された給与および専門的な雇用者サービスを提供しています。
カスタマイズ性: Namelyのプラットフォームは、Lanoに比べて人事ワークフローのためのより広範なカスタマイズオプションを提供しています。

利点と欠点

Lano

長所：

包括的なグローバルコンプライアンスにより、法的リスクが最小限に抑えられます。
国際的な給与と支払いの管理が簡素化されます。
他のHRシステムとの統合により効率が向上します。
自動化されたワークフローにより、管理の負担が軽減されます。
多通貨決済へのサポートが財務管理を助けます。

短所：

国際的な運営を行う企業を主に対象としており、国内企業への魅力を制限する可能性があります。
グローバルコンプライアンス要件に不慣れなユーザーには学習曲線が必要な場合があります。

Namely

長所：

堅実なHCM機能が給与、福利厚生、コンプライアンスを包括的にカバーしています。
管理された給与サービスにより、税務申告と年末報告が簡素化されます。
カスタマイズ可能なHRワークフローは、特定のビジネスニーズに対応します。
従業員セルフサービスポータルが従業員体験を向上させます。
堅実なカスタマーサポートと専門的な雇用者サービス。

短所：

主に米国企業に焦点を当てており、国際的な存在感が大きい企業には魅力を制限する可能性があります。管理されたサービスおよび包括的な機能により、コストが高くなる場合があります。
グローバル給与プロバイダーとの統合がスムーズではないことがあります。
グローバルな給与提供者との統合は、あまりスムーズではないかもしれません。

使用ケース

Lano

Lanoは、以下のニーズを持つ企業に最適です：

地元の法人を設立せずにグローバルに業務を拡大する。
地理的に分散した労働力のコンプライアンスと給与を管理する。
多通貨決済と財務透明性を統合する。
国際的な従業員の採用とオンボーディングプロセスを自動化する。

Namely

Namelyは、以下のシナリオでの企業に適しています：

オールインワンHCMソリューションを求める中規模の米国企業。
コンプライアンスを確保し、給与処理を容易にするために管理された給与サービスを必要とする組織。
堅実な福利厚生管理支援と従業員セルフサービスオプションを求める企業。
カスタマイズ可能なHRワークフローと包括的なHR管理ツールを求める企業。

結論

LanoとNamelyを比較すると、それぞれのビジネスニーズに応じた独自の強みが浮き彫りになります。

Lanoは、コンプライアンスと多通貨決済に重点を置いてグローバルな労働力を管理するのに秀でており、複数国にまたがって事業を展開する企業にとっては最適な選択肢です。既存のHRシステムとの統合能力やワークフローの自動化は、国際的な運営における魅力をさらに増加させます。

Namelyは、包括的なHCM機能と管理サービスを備えており、年末報告を含む広範なHRソリューションを必要とする中規模の米国企業に適しています。そのカスタマイズ可能なワークフローと従業員セルフサービスオプションは、HRプロセスを近代化したいと考える企業に強力な候補となります。最終的に、LanoとNamelyの選択は、特定のビジネスニーズに依存します：

最終的には、LanoとNamelyの選択は特定のビジネスニーズに依存します：