導入

変化の激しい技術環境において、堅牢なアクセス管理ツールを持つことは、企業データの保護に不可欠です。 この比較では、2つの主要なソリューションであるLastPassとPing Identityを取り上げます。 LastPassは、パスワード管理、シングルサインオン（SSO）、および適応型多要素認証（MFA）を通じて、アイデンティティ管理を制御することを目的とした包括的なビジネスソリューションを提供します。 一方、Ping Identityは、ウェブアプリケーション、サービス、およびアプリケーションプログラミングインターフェースへのアクセスを保護、制御、監視することを専門としています。

​

各ツールの機能、類似点、相違点、およびユニークな特性を掘り下げることにより、組織のニーズに最も適したソリューションを判断するのに役立つ洞察を提供します。

​

LastPassの概要

LastPassは、パスワード管理と企業のセキュリティに対するユーザーフレンドリーなアプローチで知られる、アクセス管理分野の信頼性のある名前です。

​

主要機能

• パスワード管理: パスワードを安全に保存し、自動入力し、弱いパスワードのリスクを最小限に抑えます。
• シングルサインオン（SSO）: 複数のアプリケーションへのワンクリックアクセスを提供し、ログイン時間を短縮し、ワークフローを改善します。
• 適応型多要素認証（MFA）: 2つの検証形式を必要とすることで追加のセキュリティ層を加え、ユーザーの行動パターンに適応します。
• 中央管理ダッシュボード: 管理者がアクセスを監視、管理し、ポリシーを施行し、統一されたインターフェースからセキュリティ報告書を生成することを可能にします。
• ダークウェブ監視: ユーザーの資格情報が危険にさらされた場合に警告し、セキュリティ侵害を軽減するための積極的な対策を提供します。
• カスタマイズと統合: APIとカスタマイズ可能なポリシーを通じて、既存のエンタープライズエコシステムとの統合が容易です。

​

Ping Identityの概要

Ping Identityは、さまざまなウェブおよびモバイルアプリケーションに対して広範なセキュリティカバレッジを提供するように設計された堅牢なプラットフォームを提供し、厳格なアクセス制御とデータ保護を保証します。

​

主要機能

• シングルサインオン（SSO）: 一つの資格情報セットで多数のサービスにシームレスにアクセスできます。
• 多要素認証（MFA）: 生体認証やSMSベースのトークンを含む複数の検証方法を必要とすることで、セキュリティを強化します。
• APIセキュリティ: セキュリティAPIゲートウェイを介して統合されたアプリケーション間の安全な相互作用を保証します。
• 高度なポリシー管理: ユーザーの役割、リスクレベル、および文脈情報に基づいた詳細なアクセス制御を可能にします。
• 統一アイデンティティプラットフォーム: 様々なソースからユーザーのアイデンティティを中央集約し、管理を簡素化し、セキュリティを強化します。
• ユーザーとデバイスの行動分析: ユーザーやデバイスの活動を継続的に監視し、異常や潜在的な脅威を検出します。

​

類似点

LastPassとPing Identityはどちらも、アイデンティティとアクセスプロセスを合理化することで企業のセキュリティを強化するために設計された強力なアクセス管理ツールです。

​

• シングルサインオン（SSO）: 両者はSSOを提供しており、ユーザーが一つの資格情報セットで複数のサービスにアクセスしやすくします。
• 多要素認証（MFA）: 両者は適応型MFAを提供し、安全なアクセスを確保するために複数の検証方法を実装します。
• 中央管理: 各ソリューションには、ユーザーアクセスを監視および管理するための中央ダッシュボードがあります。
• 統合機能: 両方のツールは、APIを介して既存のソフトウェアエコシステムとの統合が可能で、柔軟でカスタマイズ可能な実装オプションを提供します。
• 強化されたセキュリティプロトコル: 彼らは、ダークウェブアラートや行動分析を含む、継続的な監視とアラートシステムを通じて、セキュリティ脅威に積極的に対処します。

​

相違点

LastPassとPing Identityはいくつかの主要機能を共有していますが、特定のビジネスニーズに応じて意思決定に影響を与える可能性のある分野で異なります。

​

• フォーカスエリア: LastPassは強力なパスワード管理機能で広く知られており、Ping IdentityはAPIの相互作用の保護と高度なポリシー管理の提供に優れています。
• カスタマイズ性: Ping Identityは、複雑な企業のセットアップに対応するために、より高度なカスタマイズと統合オプションを提供します。 LastPassは、より合理化され、ユーザーフレンドリーで、セットアップ時間が短い傾向があります。
• 行動分析: 両方のツールがユーザーの行動監視を提供していますが、Ping Identityは異常や潜在的な脅威を検出するためのより広範囲な分析を提供します。
• APIセキュリティ: Ping IdentityはAPIの保護に明確に焦点を当てており、安全なデータ交換を確保するために、LastPassではあまり強調されていません。

​

利点と欠点

LastPass

長所：

• 小規模および中規模企業向けに適したユーザーフレンドリーなインターフェイス。
• 強力なパスワード管理機能。
• 最小限のトレーニングで迅速かつ簡単に展開可能。
• スケーラブルな手頃な価格のティア。
• ダークウェブ監視などの積極的なセキュリティ機能。

​

短所：

• 他のエンタープライズソリューションに比べて高度なカスタマイズが制限されています。
• 一部のユーザーは、多数のパスワードを扱う際にパフォーマンスの遅延を報告しています。
• 非常に複雑なIT環境に対する統合オプションが少ない。

​

Ping Identity

長所：

• 非常にカスタマイズ可能で柔軟性があり、複雑なニーズを持つ大企業に適しています。
• 広範なAPIセキュリティが統合アプリケーションに追加の保護を提供します。
• 詳細なアクセス制御を可能にする高度なポリシー管理。
• 脅威検知を強化するための包括的なユーザーおよびデバイスの行動分析。
• ビジネスニーズに応じて成長できるスケーラブルなソリューション。

​

短所：

• 初期のセットアップとカスタマイズにより多くの時間と専門知識が必要になる場合があります。
• 一部の競合他社に比べて価格が高いです。
• 小規模なビジネスや統合要件が少ない企業には圧倒されることがあります。

​

使用ケース

LastPass

理想的なシナリオ：

• パスワード管理とMFAのために迅速かつ効果的なソリューションを必要とする中小企業。
• 手頃で信頼性のあるアクセス管理ツールを探している組織。
• 広範なセットアップなしでダークウェブ監視のような積極的なセキュリティ対策を求めるビジネス。

​

Ping Identity

理想的なシナリオ：

• 高度なカスタマイズと広範な統合機能を必要とする大企業。
• API保護や高度なポリシー管理など、複雑なセキュリティニーズを持つ組織。
• セキュリティ脅威を予測・防止するための詳細なユーザーおよびデバイスの行動分析が必要なビジネス。

​

結論

LastPassとPing Identityを比較すると、両方のツールがアクセス管理に堅牢なソリューションを提供する一方で、異なるビジネスニーズに応じていることが明らかになります。 LastPassは、アクセス可能でユーザーフレンドリーな強力なパスワード管理ツールを探している中小企業に最適です。 それは、使いやすさと積極的なセキュリティを優先するビジネスに最適な、手頃で迅速に展開可能なソリューションを提供します。

​

一方、Ping Identityは、複雑な要件を持つ大規模な組織向けに特化しています。 その高度なカスタマイズ、広範な統合機能、包括的な分析は、高いセキュリティと詳細なアクセス制御を求めるビジネスに対して、より複雑なソリューションを提供します。

​

最終的に、LastPassとPing Identityの選択は、組織の規模、複雑さ、特定のセキュリティニーズに合わせるべきです。 小規模企業向けに、LastPassはシンプルで効果的なソリューションを提供します。 複雑なアクセス管理要件を持つ大規模な組織には、Ping Identityがスケーラブルで堅牢なプラットフォームを提供します。